Ngày 24-12, Chủ tịch UBND tỉnh ký quyết định giải quyết đơn khiếu nại của ông Lê Tấn Phước với nội dung sau:

Ngày 27/4/2015, ông Lê Tấn Phước có đơn gửi UBND thị xã Sông Cầu đề nghị xem xét giải quyết 02 nội dung gồm: Bồi thường diện tích đất 373,5m² là loại đất trồng cây lâu năm mà không phải là đất rừng sản xuất khi thu hồi để thực hiện Dự án nâng cấp, mở rộng Quốc lộ 1 năm 2014; Không căn cứ vào hồ sơ đền bù Dự án ADB3 vào năm 2002 để trừ bớt diện tích là 710,9m². Ông Phước yêu cầu bồi thường về đất đối với phần diện tích đất 710,9m² khi thực hiện Dự án nâng cấp, mở rộng Quốc lộ 1 năm 2014.

Ngày 03/9/2015, Chủ tịch UBND thị xã Sông Cầu có Quyết định số 10170/QĐ-UBND giải quyết khiếu nại của ông Phước, có nội dung: Công nhận một phần nội dung khiếu nại của ông Phước đề nghị bồi thường diện tích 373,5m²  từ loại đất rừng sản xuất thành loại đất trồng cây lâu năm; không công nhận việc ông Phước yêu cầu tính toán bồi thường về đất đối với phần diện tích đất 710,9m².

Không đồng ý với một phần nội dung Quyết định giải quyết của Chủ tịch UBND thị xã  Sông Cầu, ngày 05/9/2015 ông Phước có đơn gửi UBND tỉnh khiếu nại yêu cầu: không căn cứ vào hồ sơ đền bù Dự án ADB3 vào năm 2002 để trừ bớt diện tích là 710,9m². Ông Phước yêu cầu bồi thường về đất đối với phần diện tích đất 710,9m² khi thực hiện Dự án nâng cấp, mở rộng Quốc lộ 1 năm 2014.

Qua kết quả thẩm tra, xác minh của cơ quan chức năng đối với đơn của ông Lê Tấn Phước, UBND tỉnh kết luận như sau: Khi thực hiện dự án ADB3 giai đoạn năm 1999-2000, Công ty TNHH Tứ Thiện đo đạc, diện tích đất hộ gia đình ông Lê Tấn Phước là thửa số 5, diện tích 1.900,5m², trong đó trúng giải tỏa, bị thu hồi là 1.527m² (còn lại 373,5m²). Đến năm 2014, thực hiện Dự án nâng cấp, mở rộng Quốc lộ 1, Chi nhánh Công ty TNHH địa chính xây dựng tài nguyên đo đạc thì thực tế diện tích đất là 1.084,4m², tăng 710,9m². Nguyên nhân tăng, là do trong quá trình đo đạc đơn vị đo đã đo bao luôn phần đất mà Nhà nước đã thu hồi trước đây để thực hiện Dự án ADB3 vào chung trong phần đất còn lại của gia đình ông Phước.  Do đó, việc ông Phước căn cứ hồ sơ kỹ thuật thửa đất của Chi nhánh Công ty TNHH địa chính xây dựng tài nguyên để khiếu nại yêu cầu bồi thường đối với diện tích 710,9m2  là không có cơ sở để xem xét giải quyết.

Việc ông Phước yêu cầu các cơ quan chức năng của thị xã Sông Cầu phải căn cứ khoản 2 Điều 12 Nghị định 47/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất để bồi thường, hỗ trợ theo diện tích do Công ty TNHH địa chính xây dựng tài nguyên đo đạc thực tế là 1084,4m² đất, là không có cơ sở. Diện tích đất ông Phước đang khiếu nại được bồi thường, hỗ trợ, ngoài số liệu thể hiện tại các loại bản đồ nêu trên, hộ gia đình ông Phước không có các loại giấy tờ về quyền sử dụng đất quy định tại các Khoản 1, 2 và 3 Điều 100 của Luật Đất đai năm 2013 và Điều 18 của Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Đất đai.

UBND thị xã Sông Cầu căn cứ quy định nêu trên và Thông báo số 670/TB-UBND ngày 14/11/2013 của UBND tỉnh Phú Yên về công tác GPMB Dự án mở rộng quốc lộ 1 có nội dung: “… Đối với trường hợp mà việc xác định trên các đoạn tuyến của Dự án mở rộng Quốc lộ 1, có các hộ dân bị ảnh hưởng bởi công tác giải phóng mặt bằng của dự án ADB3 nâng cấp Quốc lộ 1 đoạn Nha Trang -  Quãng Ngãi trước đây và có hồ sơ về công tác bồi thường, giải phóng mặt bằng đã thực hiện một phần diện tích thì loại trừ khối lượng đã bồi thường…” để lập phương án bồi thường, hỗ trợ cho gia đình ông Phước với diện tích 373,5m² là có cơ sở pháp luật.

Từ những cơ sở trên, UBND tỉnh không công nhận nội dung đơn của ông Lê Tấn Phước khiếu nại một phần nội dung Quyết định số 10170/QĐ-UBND ngày 03/9/2015 của Chủ tịch UBND thị xã Sông Cầu về việc giải quyết khiếu nại của ông, vì không có cơ sở pháp luật. Công nhận Quyết định số 10170/QĐ-UBND ngày 03/9/2015 của Chủ tịch UBND thị xã Sông Cầu về việc giải quyết khiếu nại của ông Lê Tấn Phước, là có cơ sở pháp luật.

Mỹ Luận