Ngày 10/11/2014, ông Mai Xuân Dương
có đơn khiếu nại yêu cầu UBND thị xã Sông Cầu xem xét giải quyết bồi thường
100% giá trị về đất và đề nghị bồi thường toàn bộ nhà ở chính (02 tầng) nằm
ngoài phạm vi ảnh hưởng giải phóng mặt bằng của dự án.
Ngày 27/02/2015, Chủ tịch UBND thị
xã Sông Cầu ban hành Quyết định số 1274/QĐ-UBND giải quyết đơn khiếu nại của
ông Mai Xuân Dương, có nội dung: "Công
nhận một phần nội dung yêu cầu của ông Mai
Xuân Dương về việc đề nghị bồi thường 100% giá trị đất ở đối với phần diện tích
đất bị thu hồi 29,1m2. Riêng đối với việc ông Dương yêu cầu bồi
thường nhà ở chính là không có cơ sở để được xem xét giải quyết mà ông Dương
chỉ được hỗ trợ thêm một phần kinh phí bằng 30 % giá trị phần xây dựng bị phá
dỡ (nhà số 3) để hoàn thiện sửa chữa lại nhà ở chính".
Không đồng ý với Quyết định
giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND thị xã Sông Cầu, ngày 12/3/2015 ông Mai
Xuân Dương có đơn gửi Chủ tịch UBND Tỉnh khiếu nại yêu cầu UBND thị xã Sông Cầu
bồi thường 100% giá trị nhà ở, công trình kiến trúc còn lại (nhà chính) của
gia đình ông có vị trí nằm ngoài phạm vi giải phóng mặt bằng, vì sau khi
tháo dỡ nhà số 3 thì phần nhà 02 tầng còn lại bị ảnh hưởng không sử dụng được
và nhà số 3 chung móng, chung tường (hai trụ mặt tiền nhà chính số 02 không
có), nên khi tháo dỡ nhà số 3, nhà chính sẽ không đảm bảo kết cấu chịu lực và
không đảm bảo an toàn để ở. Ngày 26/3/2015, Chủ tịch UBND tỉnh ban hành Quyết
định số 535/QĐ-UBND giao Chánh Thanh tra tỉnh thẩm tra xác minh đơn khiếu nại
của ông Mai Xuân Dương. Ngày 12/6/2015, Chánh Thanh tra tỉnh có Kết luận số
353/KL-TTr ngày 12/6/2015.
Qua kết quả
kiểm tra và xác minh, cho thấy: Nhà số 03 và nhà ở chính của ông Dương là 02
gian nhà tách biệt. Nhà ở chính (02 tầng) của ông Mai Xuân Dương có phần tường
và phần móng là được xây dựng liền kề nối tiếp với gian nhà số 3, riêng phần
mái là tách rời và biệt lập, hiện tại nhà số 3 có chiều dài đến 4,8m nhưng chỉ
bị tháo dỡ 0,5m ở phía trước. Do đó, phần nhà còn lại dài 4,3m không nằm trong
phạm vi ảnh hưởng. Nhà ở chính nằm về phía sau cách chỉ giới GPMB của dự án là
4,3m, nên khi tháo dỡ một phần nhà số 3 thì nhà ở chính của ông Dương vẫn ổn
định về kết cấu và khả năng chịu lực. Vì vậy, ông Dương yêu cầu phải đền bù cho
ông luôn nhà ở chính (02 tầng) nằm ngoài phạm vi ảnh hưởng GPMB của dự án là
không có cơ sở háp luật để giải quyết.
Từ những cơ sở nêu trên, UBND tỉnh
quyết định không công nhận nội dung đơn khiếu nại của ông Mai Xuân Dương khiếu
nại Quyết định số 1274/QĐ-UBND ngày 27/02/2015 của Chủ tịch UBND thị xã Sông
Cầu về việc giải quyết đơn khiếu nại của ông Mai Xuân Dương. Vì không có cơ sở
pháp luật; Đồng thời, công nhận Quyết định số 1274/QĐ-UBND ngày 27/02/2015 của
Chủ tịch UBND thị xã Sông Cầu về việc giải quyết đơn khiếu nại của ông Mai Xuân
Dương, là có cơ sở pháp luật.
Vĩnh Ái
